美术联考到底有多不公平？

  　 美术联考到底有多不公平?

　　每年联考成绩一出来，大部分人都觉得和自己的期望值出入很大。很多同学平时可能画的很好，或者说自己感觉自己画的很好，结果终的成绩并没有达到预期，去分析问题，找自身的不足都是一个很麻烦且难以完成的课题，所以几乎都会得出一个简单粗暴的结论——联考不公平。

　　美术联考的前世今生

　　在说联考到底公不公平之前，我们需要先了解什么是艺术类?什么是美术联考?参加美术联考有什么用?

　　很久很久以前，联考是极其不重要的，有的人甚至都没有参加过联考就考上美院了。因为在当时那个环境下，艺术类的专业也好、大众认知度也好与现在是完全不能比的。当时还有很多院校会自行举办校考的选拔。只要参加考试的考生能够通过校考的选拔，基本上就是“半只脚已经踏入的校门”了。

　　所以在那个年代的艺术类考试是一个捷径。大部分为了提高，把分数较低的学生统一划分到艺术类，其中以美术生居多。因为音乐类的考试比较难在短时间内进行突击，比如声乐、乐器演奏等等这些类型的专业都是需要强大的扎实基本功才能报考。所以这也是当时很多同学选择零基础学习美术的原因之一。

　　在当时的高考总分和“3+1”的考试模式下，如果专业过线，大概350—400左右的分数就能上一个比较理想。同样也导致了大量的学生参加美术类的校考招生考试，甚至一度还有把报名大门挤垮的传说。

　　最终为了控制人数，于是联考增加了一个制度，即没有通过联考的同学无法参加校考，想校考先要有一张联考合格证，而且部分省份甚至增加了承认联考成绩的数量，有的部分在政策的影响下渐渐的也取消了校考，直接用联考成绩。

　　联考的主要目的在于：

　　1、降低美术考生的考试成本，不用在在各个院校之间来回奔波。

　　2、联考可以消减一部分绘画功底较弱的学生，以减轻校考单招考试考点的拥挤。

　　3、报考院校方式和高考接近，文化分要求相对较低。

　　但是这仅仅是一个美好的构想。

　　初看来这是一个利国利民的好政策，实际在操作过程中的困难程度远远超出想象。其中关于各个省份风格性的东西不做详谈，主要说说这个制度造成的困扰。因为涉及面太广，要照顾到大部分人的情况出题，所以每一年的联考题目都比较简单而死板，少数几个省份敢玩一些花样，大部分的还是比较保守，毕竟涉及到几万人的前途命运，谁也不敢马虎。而联考的制度又必须把考生区分出三六九等，就必须要有很多清晰化明确化的规则，所以一些摆块的手法在所难免，毕竟它能给人一个较为明确的判定标准。

　　尽管大家想了很多办法，但是区分中间段的难度是极其巨大的。的试卷很容易评判，差不合格的也很容易，关键就难在中间的一大堆，如果一个疏忽分数可能会相差二三十分。美术类考试很难有一个统一的标准，在中间段的画面中往往会出现巨大的分歧。这毕竟不像是理工科考试那么直白，一加一肯定等于二，等于三就是错。其中涉及到的东西非常多而琐碎，中间档的试卷越多改卷就越为困难。比如今年的中国美院校考考试，7.8万人考，听着数字很庞大，比各省的联考人数多太多，但是只发六千多张合格证，大致就是7%的合格率。

　　而联考虽然看着人不多，比如浙江是17320人参加联考，不合格者仅仅4000人左右，合格者大致一万三，76%的合格率，这比美院高太多了。(注：广东是39000多人参加联考，不过资格线大约有6600多人，本科线大约有19000多人)所以中间档的数量也远远超过美院。中间档为什么难改，看看这个就知道了，好了，你现在是一个主考官，考试内容是谁更帅一点，我们看看卷子。这两张卷子在一起，谁分高一点还是比较明显的吧。那么这么多的卷子放在一起呢?这才多少人，就已经非常难以有一个清晰的评判标准了，更何况短时间内的上万张试卷?

　　所以，联考是否公平?

　　在达到一定的体量之后，谁也无法做到完全的公平。82分一定比81分好吗?不见得。联考考差了校考就一定考不好吗?也未必。在数以万计的卷子中，硬生生地区分出那么多分数段，谈公平是不大可能的。平时里画室自主改卷，人数不多，所以老师尽可能仔细分析点评，这样尚且有一部分同学觉得不公平，更何况几千几万张试卷呢!除非你的实力足够强，否则永远会被这个问题所困扰。

　　本文内容来源于互联网，如有侵权，请联系删除。 (针对文章内容)