就业形势逐年加剧 学历重要还是能力重要

　　前段时间，两则新闻似乎在网上又引起了人们对学历和能力哪个更重要的讨论：故宫今年在招募新员工时，规定报名者需要有大学硕士以上的学历，最终报名的4万人只有1.7万人参加了考试；华为的8位2019届博士生低89.6万元，高201万元。
　　近些年，“学历更重要，还是能力更重要”的争论经常出现。自高校扩招以来，严峻的就业形势逐年加剧，一些名企偏好毕业生、看重学历，导致和非之间的话语冲突彻底撕裂，也进一步促使公众追问“学历和能力哪一个更重要”。
　　整体来看，现有的争论大多都是将学历和能力简单对立，但实际上两者的关系要复杂得多。
　　从概念和内涵的角度出发，学历和能力谁更重要是难以衡量的。学历的含义在我们的思维意识中很清楚：是专科还是本科，是硕士还是博士，是还是非。然而，谈到能力，往往都是空洞的、模糊的、概括性的话语，很难给它下一个具体、清晰的定义，它既包括学习能力、生活能力，也包括工作需要的各种能力(领导、组织、沟通、交往的能力、技术和本领等)，还可以指一个人的综合素质。
　　目前来看，学校教育和企业岗位对学生的能力要求并不一样，学校教育在本科阶段对学生的考核偏重理论知识的掌握；在研究生阶段偏重理论思考、科研创新、论文写作能力；而企业对员工的要求又超出了学校教育的范围，导致校企之间存在一定的断裂，没法无缝对接。
　　学历和能力之所以矛盾对立，根本原因在于阶段企业对非毕业生的“歧视”。
　　工作岗位的资源是稀缺的，真正适合的、的人才并非遍地都是。因此，企业在选择员工时是要付出代价的，包括时间和经济成本。
　　在高等教育入学率越来越高、毕业生越来越多、个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选，因此就需要设定一定的选择标准。设定标准的目的本就是要区别对待，为了率地获得人才，企业只能缩小范围，从整个群体考虑，将对象聚焦在，毕竟，群体出现个人的概率更大。
　　从一些名企的具体岗位来看，对应届生开出百万元的工作岗位，一般都是自然科学范围内高精尖、科技前沿的工作，这类人才当然需要从研究型大学、研究生的层次考虑。不得不承认，非也会有科研能力强的学生，但是，重点高校的资源条件、科研实力是普通院校无法相比的，名企青睐，不过是为了达成岗位与个人的匹配，节约成本。
　　从经济学的角度思考，企业的这种“歧视”代表着一种经济性、工具化的过滤程序。企业不是慈善机构，有自由选择的权力，既然法律没有任何规定，仅从道德上去苛求企业别“只看学历不看能力”，并无现实意义。